如何选择正确的应用程序监控工具

经过彼得·乔
发布：2022年4月25日

关键要点

玻璃玻璃解决方案和可观察性管道解决方案各自具有利弊。最适合您的人在很大程度上取决于您组织的需求。

来源：istockphoto.com

应用程序性能监控（APM）是当今IT团队的重点，也是有充分理由的。

跟踪指标，例如响应时间，，，，交易每秒，每秒的要求很重要用户体验指标。但是APM有一个重大限制：它告诉您如果您的系统不起作爱游戏网页入口用，不工作为什么不是。没有分析您的日志和更深入见解的指标，您的业务将没有必要的信息来优化您的服务水平。

解决方案？可观察性。

可观察性工具可以分为两个不同的类别：

单窗格玻璃解决方案，优先考虑简单性和便利性。
可观察性管道解决方案，最大化您可以汇总和分析的数据量。

哪种应用程序性能监控方法更适合您的业务？不幸的是，没有一个答案。确实，上述两个类别在现代可观察性策略中都具有重要的作用，并且您可能需要同时部署它们以满足您的需求。

让我们分别分解单窗格工具和可观察性管道工具的功能，并帮助您确定哪种最适合您：

1.单窗格工具

一种单窗格玻璃可观察性工具提供了一个中心安慰您可以在哪里跟踪数据分析和警报。这数据本身通常来自多种来源，例如日志和来自您各个部分的指标基础设施和申请- 但是可观察性工具将其围绕一个单一的界面并集仪表板。

大多数玻璃玻璃解决方案旨在提供一些“向下钻”到特定的能力数据集在一个上获得更多背景图案或者异常或探索不同的数据集彼此之间的关系。（另请阅读：如何训练您的异常检测系统以学习时间序列数据中的正常行为爱游戏网页入口）

但是，由于所有数据都需要适合中央接口，因此分析细微差别和深度单窗格工具的支持是细微的。

这些工具可以收集的数据量以及它们支持的各种数据格式和类型也是如此。通常无法捕获和分析的单个玻璃解决方案数据流从您的每个资源它财产。取而代之的是，它重点关注最重要和可访问的内容：生产应用程序和基础架构以及以易于收集的方式揭示指标和日志的系统。爱游戏网页入口

有限分析深度和数据覆盖范围的权衡是单窗格工具是易于使用：只有一个接口可以学习，一小部分数据收集器配置。

2.可观察性管道工具

可观察性管道工具收集和分析IT遗产中的可观察性数据。从那里开始，目标是将其丰富并将其定向到最有意义的分析。

可观察性管道工具无需在单个控制台中分析所有数据，而是使用主机支持的任何方法，提供了以许多不同方式分析数据的灵活性。组织中的不同团队可以以不同的方式解释相同的数据集，例如，如果您的IT团队想观察资源以了解绩效管理您的目的安全团队想要监视相同的资源以检测安全风险。（另请阅读：IT安全的7个基本原则）

同样重要的是，可观察性管道工具可让您使用各种格式的数据。无论您是处理来自应用程序或基础架构的常规数据，还是数据源，例如来自物联网设备，可观察性管道支持所有人。

可观察性管道工具可以提供一些内置的分析功能。但是它们足够灵活，可以与第三方分析工具您的团队更喜欢使用。

尽管可观察性管道工具更灵活，并且可扩展，它们不比单个玻璃工具更难配置。建立数据连接器后，您可以使用任何卷中的任何数据。

您将需要设置多个数据目的地。尽管如此，如上所述，这项工作的权衡是，您会获得以任何需要的方式分析数据的灵活性 - 而不是仅限于一个控制台和一组功能。（另请阅读：使用集成数据分析平台破坏孤岛）

如何选择

两种可观察性在现代可观察性策略中都有其位置。根据组织的可观察性要求，特定工具可能比另一个工具更好，或者您可能需要两者。

如果：

您的IT环境并不复杂，由常规资源（例如应用程序和基本基础架构）组成。（另请阅读：重新定义SaaS时代的决策）
保持简单对您来说比优化可观察性更重要。
您的团队计划手动调查警报，并主要依靠可观察性工具来生成这些警报。

可观察性管道可能是最好的：

您有大量数据和大量数据源来分析（或者您期望您的环境随着时间的推移而扩展）。
您组织中的不同团队有不同的可观察性需求和工具偏好。
您想避免依赖特定的数据分析工具或数据存储平台。
您有大量的机器数据，可观察性管道特别适合。

如果您想从常规监视观察性。在这种情况下，您可能会在观察力需求变得复杂之前部署一个单个玻璃工具来监视目的。如果这听起来像您的业务，请继续使用您的单窗格解决方案以及新的可观察性管道。这种方法具有更大的灵活性，并且有更多粒度。

您还可以选择部署单个玻璃工具来监视特定的系统，同时依靠可观察性管道来提供对所有IT资源的全面可见性。爱游戏网页入口您的可观察性管道的资源可能包括您的单个玻璃工具的资源，无法很好地支持。当然，这里的缺点是您需要维护两组单独的可观察性工具，因此这不是理想的长期策略。如果您将两种解决方案都随着可观察性需求的发展而一起使用，那么可以在可能的情况下过渡到基于管道的方法是一个好主意。